- Estatuto do Desarmamento
- Controle de Constitucionalidade
- Supremo Tribunal Federal
- Guarda Municipal
- Controle Concentrado
- Ação Declaratória de Constitucionalidade (ADC)
- PGR
- Artigo 144 da Constituição Federal de 1988
- Artigo 103 da Constituição Federal de 1988
- Lei nº 10.826 de 22 de Dezembro de 2003
- Lei nº 9.868 de 10 de Novembro de 1999
- Ação Direta de Inconstitucionalidade
- Direito Constitucional
STF deve decidir até o fim do ano se guardas municipais podem portar armas.
O plenário do Supremo Tribunal Federal deve decidir ainda este ano – em caráter cautelar ou definitivamente no mérito – se são ou não constitucionais os dispositivos do Estatuto do Desarmamento (Lei 10.826/2003) que proíbem o porte de armas de fogo por guardas municipais das capitais de estados e de cidades com menos de 500 mil habitantes, ao mesmo tempo em que permitem este porte – mas apenas em serviço – nos municípios com mais de 50 mil e menos de 500 mil habitantes.
A questão é discutida em dois feitos: em ação declaratória de constitucionalidade (ADC 38) de autoria da Procuradoria-Geral da República, favorável à confirmação da norma legal, relator o ministro Teori Zavascki; em ação de inconstitucionalidade (ADI 5.538), proposta pelo Partido Verde contra as restrições constantes do Estatuto do Desarmamento, relator o ministro Edson Fachin.
Enquanto o pedido da PGR, na ADC, de concessão de medida liminar urgente já foi liberado por Zavascki para inclusão na pauta do plenário em abril último, a Advocacia-Geral da União acaba de enviar ao STF a manifestação devida, nos autos da ADI 5.538, contrária à argumentação do Partido Verde e – portanto – em concordância com a defesa que o procurador-geral Rodrigo Janot faz das proibições impostas às guardas municipais pelo Estatuto do Desarmamento.
ADC 38
Há mais de um ano (21/9/2015), o procurador-geral ajuizou, no Supremo Tribunal Federal, ação declaratória destinada a obter a confirmação dos dispositivos do Estatuto do Desarmamento (Lei 10.826/2003) que limitam as condições para que tenham porte de armas os guardas municipais.
Na ADC, Rodrigo Janot sublinhou haver controvérsia judicial sobre a constitucionalidade do artigo 6º (incisos 3 e 4) do Estatuto do Desarmamento, citando decisão do Órgão Especial do Tribunal de Justiça de São Paulo segundo a qual tais dispositivos seriam inconstitucionais, com base em ofensa aos princípios da isonomia e da autonomia municipal (artigos 5º, 18 e 29 da Carta de 1988).
Ou seja, aos guardas municipais teria sido dispensado tratamento discriminatório no que se refere à possibilidade de portar arma de fogo, “pois todas as guardas têm como função proteger bens, serviços e instalações municipais, independentemente de valor ou de número de habitantes”.
Mas, para a PGR, “proibição e restrição de porte de arma de fogo por integrantes de guardas municipais em cidades com menos de 500.000 habitantes não afronta a Constituição da República; antes observa a proteção à vida, em face de preocupação nacional e internacional, com os altíssimos índices de mortes por arma de fogo no País”. Além disso, Rodrigo Janot sustenta que “o maior controle de acesso a armas de fogo no país tem por finalidade a prevenção de crimes e mortes”; e que “a autonomia municipal tampouco se encontra ameaçada pelas normas, que não atingem a existência dos órgãos municipais nem invadem tema de interesse preponderantemente municipal”.
A ação do Partido Verde, por sua vez, foi protocolada em 31 de maio deste ano, e distribuída ao ministro Edson Fachin. Na petição inicial, o PV pede seja declarada a inconstitucionalidade da proibição constante do Estatuto do Desarmamento em face do princípio da isonomia, a fim de garantir que “todos os guardas municipais, capazes, treinados e com saúde mental em ordem, possam portar armas regulares nos seus expedientes e fora deles de forma automática, independentemente da localidade que sirva”.
No último fim de semana, a Advocacia-geral da União encaminho ao STF a manifestação necessária para seja pautada a ADI 5.538. Para o advogado da União Ricardo Cravo Midlej Silva, que redigiu o texto aprovado pela chefe da AGU e pelo Presidência da República, as normas legais em questão não violaram “os princípios da autonomia municipal, da razoabilidade e da proporcionalidade, nem o da isonomia, ao vincular a necessidade do uso de armas de fogo pelos guardas municipais ao critério populacional”.
Para a AGU, “o Estatuto do Desarmamento, longe de vulnerar a autonomia municipal, veio tão-somente expressar o desejo da União de, no exercício de sua competência legislativa, estabelecer o controle efetivo do uso do material bélico em todo o território nacional”.
Fonte: JOTA UOL
1 Comentário
Faça um comentário construtivo para esse documento.
Fizeram um tal de estatuto do desarmamento, que além de sem noção, foi rejeitado em votação pela sociedade (e isto com uma pergunta para lá de tendenciosa e mal feita). Ou seja, além de desarmar o cidadão de bem, não vão permitir nem mesmo a guarda municipal ter armas? Porque não decretam logo que apenas bandido pode ter arma? continuar lendo